新聞中心

Mitchell v.United States政府工

>畫出不利推斷,如果被告是政府 牙科 收費無聲政府

Mitchell v.United Stat政府工es

最高法院的美國
辯月9,1998 決定月5日,1999年 完整的情況下名字 阿曼達*米切爾訴美利堅合眾國 引文 526美國314個(多個) 保持 認罪不是放棄第五修正案的權限在判決。 另外,審判法院不可能政府統計處畫出不利推斷,如果被告是政府 牙科 收費無聲政府

g allowanceilliam Rehnquist

聯JusticesJohn P*史蒂文斯桑德拉一天O

統計處的審議期間對事實的影響的嚴重程度的句子 法院的成員

首席JusticeW政府 housing allowanceilliam Rehnquist

聯JusticesJohn P*史蒂文斯桑德拉一天OConnorAntonin斯卡利亞安東尼KennedyDavid甦特克拉倫斯ThomasRuth貝德金斯伯格斯蒂芬*布雷耶

情況的意見 大多數

邦地區法院。 第一,做被告人放棄的

肯尼迪中,加入了通過Breyer,史蒂文斯,甦特,金斯伯格 異議 斯卡利亞,加入了通過OConnor,托馬斯,Rehnquist 法律應用 美國Const。 修改。 V;18U.S.C.846 Mitchell v.United States,526美國314(1999年)是一家美國最高法院的情況下,考慮兩第五修正案的權限有關的刑事被告的權利,反對自證其罪的一個聯邦地區法院。 第一,做被告人放棄的

2決定 3還請參見 腳注4 5外部聯系
情況下 阿曼達*米切爾被起訴,隨著共同被告人,對于一項陰謀分配
政府 英文認罪也放棄特權在判決階段的審判? 其次,可能會產生不利推斷出被告的沉默,當法院確定的事實有關的犯罪這政府 電話會影響的嚴重程度的句子嗎?

內容
1的情況 2決定 3還請參見 腳注4 5外部聯系
情況下 阿曼達*米切爾被起訴,隨著共同被告人,對于一項陰謀分配
政府 英文
五個或更多公斤可卡因和認罪。 但是,米切爾的保

b>參與是必需的五公斤的必要更長的刑期。 Mitchell被告知,通過使認罪,她放棄她的第五修正案保持沉默期間的審判。 在判刑听證會,地區法院听取了證詞,一些米切爾的c

留所有權比賽的藥物數量下陰謀計數過她的判刑政府 電話听證。 她被告之前,她的請求被接受,她面臨一個強制性最低刑期的一年在監獄里的陰謀的罪行和強制性最低的十年監禁,如果檢方可能證明的數量可卡因的政府 新聞稿參與是必需的五公斤的必要更長的刑期。 Mitchell被告知,通過使認罪,她放棄她的第五修正案保持沉默期間的審判。 在判刑听證會,地區法院听取了證詞,一些米切爾的c

五公斤的閾值。 雖然米切爾沒有證明在國防的政府改變關于odefendants,即量的米切爾的據稱的藥政府 英文品銷售把她放在五公斤的閾值。 雖然米切爾沒有證明在國防的政府改變關于政府 eo數量的毒品,她的律師認為,數量可卡因可歸因于她的判刑目的是低于該閾值。 地區法院裁定,結果她認罪,米切爾有沒收的權保持沉默有關的犯罪的詳細信息。 區法政府 牙科 收費院接受的證詞,她的共同被告人,

能出庭作證了政府 電話法院的判決政府 eo以接受的共同被告的證詞。 上訴

把她放在五公斤的閾值,因此最低10年刑判決是強制性的。 它還指出,她未能出庭作證了政府 電話法院的判決政府 eo以接受的共同被告的證詞。 上訴法院確認了這一決定。 決定 法院認為認罪是不是也是一種放棄特權在判決。 委政府 ap員會還認為,審判法院不可能畫出不利推斷被告的沉默,而事實影響的嚴重程度判刑。 任何推斷被告的沉默政府 牙科 收費,主張,法院的裁決,可以由假設。 法院的判決支持這一裁決應當作

,即被告無罪,直到證明有罪的。 也參看 列出的美國最高法院的情況下,積526 列出的美國最高法院的案件 列出的美國最高法院的案件量 腳注
一個"阿曼達*米切爾,請願人訴美國"。

出有事實根據的。 此外,法院允許一個推政府 英文理政府 housing allowance是從沉默,懷疑,然後會固有的取代和矛盾

政府 英文

的原則,即被告無罪,直到證明有罪的。 也參看 列出的美國最高法院的情況下,積526 列出的美國最高法院的案件 列出的美國最高法院的案件量 腳注
一個"阿曼達*米切爾,請願人訴美國"。 康奈爾大學法學院。 檢索2008-0

rg中。 檢索2008-02-14的。
外政府 電話部聯系

v

政府 ap國"。 oyez.org中。 檢索2008-02-14的。
外政府 電話部聯系

v

政府 電話

政府 ap t e
美國第五修政府 housing allowance正案的刑事訴訟程序的

es(1886年) Ex parte貝恩(1887年) 帕金森v.United States(1887年) McN

案例法


大陪審團條款

Hurtado訴加利政府 ap福尼亞州(1884年) Ex parte威爾遜(1885) 美國訴Petit(1885) 麥金v.Un政府 housing allowanceited States(1886年) Ex parte貝恩(1887年) 帕金森v.United States(1887年) McN

ty訴

ulty訴加利福尼亞州(1893年) 王翼v.United States(1896年) 麥克

政府 eo

斯韋v Dow(1900) Lem雲訴俄勒岡政府 eo州(1913年) 美國訴莫爾蘭(1922年) Costello v.United States(1956年) 草坪v.United States(19政府 牙科 收費58年) 綠色v.

美國訴米勒(2007年)



雙重危險條款


後無罪釋放

美國訴Randenbush(1834) 球v.United States

United States(1958年) Stirone v.United States(1960年) 貝克v.Washington(1962年) 米蘭的瀝青公司訴美國案(1989年) 美國訴棉(2002年) 美國訴米勒(2007年)



雙重危險條款


後無罪釋放

美國訴Randenbush(1834) 球v.United States

States(1957年) Fong Foo v.United States(1962年) 美國訴Tateo(1964年) 阿什訴Swens政府 ap2on

(1896年) 伯頓訴美國(1906年) Helvering v.Mitchell(1938) 綠色v.United

政府統計處

States(1957年) Fong Foo v.United States(1962年) 美國訴Tateo(1964年) 阿什訴Swens政府 ap2on(1970年) Wi政府 牙科 收費lson訴美國(1975年政府

政府 ap

新聞稿政府 ap2) Serfass訴美國(1975年) 美國訴馬丁麻的供應有限的。 (1977年) 伯克斯v.United Sta政府 aptes(1978年) 克里斯特訴Bretz(1978年) Sanabria v.United States(1978年) United States v.Scott(1978年) Bullington訴密甦里(1981年) 亞鐵訴佛羅里達州(1982年)

士(1984年)

亞利桑那州v.林士(1984年) 波蘭訴亞利桑那州(1986年) 維特訴美國(1995年) Sattazahn訴賓夕法尼亞(2003年) Smith v.馬薩諸塞州(2005年) Yeager v.United States政府 ap2(2009年)

定罪之後

美國訴拉弗蘭卡(1931年) United States ex rel. Marc政府 eous v.赫斯(

rris訴俄克拉何馬州(1977年) 加勒訴美國案(1985年) 美國訴Halper(1989年) 格雷迪v.Corbin(1990年) 美國訴Felix(

1943年) 雷克斯拖車有限的。 v.United States(1956年) 美國訴威爾政府統計處遜(1975年) 路德維希訴馬薩諸塞州(1976年) 布朗訴俄亥俄州(1977年) Harris訴俄克拉何馬州(1977年) 加勒訴美國案(1985年) 美國訴Halper(1989年) 格雷迪v.Corbin(1990年) 美國訴Felix(

克森(1993年) 部收

1992年) 美國訴迪克森(1993年) 部收入的蒙大拿州訴Kurth牧場(1994年)

後無效審判

美國訴佩雷斯(18政府 ap224) 美國訴Dini政府 housing allowancetz(1976年) 亞利桑那州訴華盛頓(1978年) 俄勒岡州v.Kennedy(1982年) Renico五.Let

ted Stat政府 新聞稿es(1932年) Whalen v.United States(1980年) 密甦里訴的獵人(1983年) Rutledge訴美國案(1996年)
<

t.(2010年) Blueford訴阿肯色州(2012年)

多個懲

政府 新聞稿



Ex parte蘭(1873年) Blockburger v.United Stat政府 新聞稿es(1932年) Whalen v.United States(1980年) 密甦里訴的獵人(1983年) Rutledge訴美國案(1996年)
<

cut(1937) 路易斯安那州ex rel. Francis v.R

br> 雙主權學說

Bartkus v.Illinois(1959) Waller訴佛羅里達州(1970年) Heath訴阿拉巴馬州(1985年) 美國訴拉拉(2004) 波多黎各的訴薩瓦爾(2016年)

其他的

Ex parte Bigelow(1885) 帕爾科v.Connecticut(1937) 路易斯安那州ex rel. Francis v.R


自證其罪的條款

Griffin訴加利福尼亞州(1965年) 特邯v.United States ex rel. Shott(1966年) Williams

esweber(1947年) Baxstrom訴哈羅德(1966年) 北卡羅萊納州訴Pearce(1969年) Benton訴馬里蘭州(1969年) Morris v.Mathews(1986年)



自證其罪的條款

Griffin訴加利福尼亞州(1965年) 特邯v.United States ex rel. Shott(1966年) Williams






訴佛羅里達州(1970年) 布魯克斯訴田納西州(1972年) 湖畔訴俄勒岡州(1978年) Mi政府 英文tchell v.United States(1999年)